Vil du stemme på en politiker, der ved noget om dig?


Some rights reserved by Cain and Todd Benson (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/)

Der er kun en uge til det amerikanske præsidentvalg og de to kandidater kæmper om de sidste stemmer. Men kan brugen af sociale medier og målrettet markedsføring give bagslag hos skeptiske vælgere?

Den sidste debat mellem de to kandidater er forlængst afholdt, den ene af kandidaterne har endda stemt før tid, og begge parter gør alt for at påvirke de påvirkelige vælgere, sving-vælgerne i svingstaterne, for at sikre sig selv sejren.

Det gør de blandt andet ved at stemme dørklokker – ikke Obama og Romney selv, velsagtens, men deres tro partisoldater (Astrid Haug viser på digitaletanker.dk hvor let det er at blive sådan en…). Og de gør det gennem markedføring på blandt andet de sociale medier. Men både for dørklokker eller netreklamer ligger der en detaljeret, nøjagtig analyse bag: Vælgerne skal rammes effektivt for ikke at spilde hverken tid eller annoncekroner.

Det kan man alt sammen læse om i netmagasinet Mashables artikelsamling om den digitale stemmejagt, Politics Transformed, der kan læses gratis på nettet, men også købes som en relativt billig e-bog med ekstraudstyr.

Artiklen Voter Data: What the Candidates Knows about You handler kort fortalt om at partierne kan udnytte det amerikanske system, hvor man skal være registreret vælger for at stemme. Samkørt med med alt fra forbrugeroplysninger, medlemsskaber og firmaoplysninger til data fra browsercookies, Facebook-netværk og apps, kan det bruges til at målrette reklamer på fx Facebook direkte mod usikre vælgere – og til at bede dørklokkestemmerne om at ringe på dér og tale om dét emne. Det er vigtigt at understrege, at de sammenkørte data ikke flyder frit rundt blandt henholdsvis Obama og Romneys frivillige: de bliver i “maskinen”, der altså kun spytter et målrettet kampagnemiddel ud som en webannonce eller en dosmerseddel til dørklokkestemmere og telefonkimere…

Det virker usandsynligt, at samme detaljeringsgrad kunne finde sted under dansk lov, og de hjemlige politiske partier har vist heller ikke umiddelbart samme økonomiske muskler til dataindkøb, hvis de endelig måtte. Men ikke desto mindre er debatten både relevant og interessant: Er det  i orden, at politiske partier indsamler så meget data, at de nærmest kunne skrive et portræt af hver enkelt vælger – eller er det “bare” effektiv markedføring?

Table 2: Please Tell Me Whether Or Not You Want Websites You Visit to… (N=1,503)*
Question: No, would not (%) Yes, would (%) Maybe/ DK (%) No, would not, in 2009 (%)
Show you ads for products and services that are tailored to your interests 61 37 2 66
Give you discounts that are tailored to your interests. 46 53 1 49
Show you news that is tailored to your interests. 56 42 1 57
Show you political ads that are tailored to your interests. 86 13 1 NA
*See text for explanation. When the numbers don’t add to 100%, it is because of rounding error.  DK=Don’t Know; NA=Not Asked
** In the 2009 survey the phrasing was “Show you ads that are tailored to your interests.”  We added for products and services this time to make clear the distinction between this question and the one about political ads.

Mashables artikel nævner selv et bud: Det er ikke i orden, det viser en undersøgelse fra University of Pennsylvania i hvert fald. Se tallene i tabellen ovenfor: Her svarer 86% at de er imod at modtage politiske budskaber i markedføring målrettet mod dem. Og 64% er i hvert fald en smule mindre glade for en kandidat, der benytter den slags metoder.

Siger de. For giver det overhovedet mening at spørge folk direkte om den slags? Er deres svar lig med deres handlinger før og efter? For politikerne er det vigtigste jo i hvert fald nok, hvad folk faktisk gør og ikke hvad de siger, de vil gøre. I samme undersøgelse siger 61% fx. også, at de er imod hjemmesider, der viser dem målrettede reklamer for produkter – men så vidt jeg ved har Facebook masser af amerikanske brugere, der bruger masser af tid på kommercielle Facebook-sider, der bagefter kan bruge deres adfærd til mere målrettet markedsføring

Så vil amerikanerne alligevel drage en anden dom over kandidaterne end over resten af Facebook? Vil folk helt holde op med at stemme eller miste tillid til politikere generelt, hvis alle bruger de samme midler (og endda kan henvende sig mere direkte og vedkommende til hver enkelt vælger…)? Og er målrettet henvendelse gennem sociale medier eller ved personlig henvendelse på dørtrinet ikkke i det mindste at foretrække fremfor de robot-opkald, som indbyggere i Ohio for tiden udsættes for (klik og se tv-indslaget…)

Jeg kender ikke svarene – men Pennsylvania-undersøgelsen lider i hvert fald i mine øjne af den svaghed, at der spørges til “en kandidat, du støtter” – ikke direkte til “Obama” eller “Romney”. Det holder spørgsmålet flyvende på et abstrakt plan, der gør det lettere for respondenterne at svare ud fra teori (“hvis nu…”) fremfor at de forholder sig til deres egen praksis: “hvordan gør jeg egentlig…?”.

For Obama virkede det målrettede arbejde med sociale medier i hvert fald glimrende i 2008…

Hør i øvrigt også: Harddisken på P1’s tema om webkampen om fakta i det amerikanske valg


Skriv en kommentar